Curso de Preparación para el IELTS
"Academic Reading"

Academic Reading
Examen #3

You should spend about 20 minutes on questions which are based on Reading Passage 3 below.

"Zoo Conservation Programmes"

One of London Zoo’s recent advertisements caused me some irritation, so patently did it distort reality. Headlined “Without zoos, you might as well tell these animals to get stuffed”, it was bordered with illustrations of several endangered species and went on to extol the myth that without zoos like London Zoo these animals “will almost certainly disappear forever”. With the zoo world’s rather mediocre record on conservation, one might be forgiven for being slightly sceptical about such an advertisement.

Zoos were originally created as places of entertainment, and their suggested involvement with conservation didn’t seriously arise until about 30 years ago, when the Zoological Society of London held the first formal international meeting on the subject. Eight years later, a series of world conferences took place, entitled “The Breeding of Endangered Species”, and from this point onwards conservation became the zoo community’s buzzword. This commitment has now been clear defined in The World Zoo Conservation Strategy (WZCS, September 1993), which although an important and welcome document does seem to be based on an unrealistic optimism about the nature of the zoo industry.

The WZCS estimates that there are about 10,000 zoos in the world, of which around 1,000 represent a core of quality collections capable of participating in coordinated conservation programmes. This is probably the document’s first failing, as I believe that 10,000 is a serious underestimate of the total number of places masquerading as zoological establishments. Of course, it is difficult to get accurate data but, to put the issue into perspective, I have found that, in a year of working in Eastern Europe, I discover fresh zoos on almost a weekly basis.

The second flaw in the reasoning of the WZCS document is the naive faith it places in its 1,000 core zoos. One would assume that the calibre of these institutions would have been carefully examined, but it appears that the criterion for inclusion on this select list might merely be that the zoo is a member of a zoo federation or association. This might be a good starting point, working on the premise that members must meet certain standards, but again the facts don’t support the theory. The greatly respected American Association of Zoological Parks and Aquariums (AAZPA) has had extremely dubious members, and in the UK the Federation of Zoological Gardens of Great Britain and Ireland has occasionally had members that have been roundly censured in the national press. These include Robin Hill Adventure Park on the Isle of Wight, which many considered the most notorious collection of animals in the country. This establishment, which for years was protected by the Isle’s local council (which viewed it as a tourist amenity), was finally closed down following a damning report by a veterinary inspector appointed under the terms of the Zoo Licensing Act 1981. As it was always a collection of dubious repute, one is obliged to reflect upon the standards that the Zoo Federation sets when granting membership. The situation is even worse in developing countries where little money is available for redevelopment and it is hard to see a way of incorporating collections into the overall scheme of the WZCS.

Even assuming that the WZCS’s 1,000 core zoos are all of a high standard complete with scientific staff and research facilities, trained and dedicated keepers, accommodation that permits normal or natural behaviour, and a policy of co-operating fully with one another what might be the potential for conservation? Colin Tudge, author of Last Animals at the Zoo (Oxford University Press, 1992), argues that “if the world”s zoos worked together in co-operative breeding programmes, then even without further expansion they could save around 2,000 species of endangered land vertebrates’. This seems an extremely optimistic proposition from a man who must be aware of the failings and weaknesses of the zoo industry the man who, when a member of the council of London Zoo, had to persuade the zoo to devote more of its activities to conservation. Moreover, where are the facts to support such optimism?

Today approximately 16 species might be said to have been “saved” by captive breeding programmes, although a number of these can hardly be looked upon as resounding successes. Beyond that, about a further 20 species are being seriously considered for zoo conservation programmes. Given that the international conference at London Zoo was held 30 years ago, this is pretty slow progress, and a long way off Tudge’s target of 2,000.

Uno de los anuncios recientes del Zoológico de Londres me causó cierta irritación, porque evidentemente distorsionó la realidad. Encabezado « Sin zoológicos, es mejor decirles a estos animales que se disequen », estaba bordeado con ilustraciones de varias especies en peligro y ensalzó el mito de que sin zoológicos como el Zoo de Londres, estos animales « casi seguramente desaparecerán para siempre ». Con el registro bastante mediocre del mundo del zoológico sobre la conservación, uno podría ser perdonado por ser un poco escéptico sobre tal publicidad.

Los zoológicos se crearon originalmente como lugares de entretenimiento, y su implicación sugerida con la conservación no surgió seriamente hasta hace unos 30 años, cuando la Sociedad Zoológica de Londres celebró la primera reunión internacional formal sobre el tema. Ocho años después, tuvo lugar una serie de conferencias mundiales, tituladas « La reproducción de especies en peligro de extinción », y desde este punto en adelante, la conservación se convirtió en la palabra de moda de la comunidad zoológica. Este compromiso ha quedado claramente definido en la Estrategia Mundial para la Conservación del Zoológico (WZCS, septiembre de 1993), que aunque es un documento importante y bienvenido, parece estar basado en un optimismo irreal sobre la naturaleza de la industria del zoológico.

El WZCS estima que hay alrededor de 10,000 zoológicos en el mundo, de los cuales alrededor de 1,000 representan un núcleo de colecciones de calidad capaces de participar en programas de conservación coordinados. Este es probablemente el primer error del documento, ya que creo que 10,000 es una subestimación seria del número total de lugares disfrazados de establecimientos zoológicos. Por supuesto, es difícil obtener datos precisos pero, para poner el tema en perspectiva, he descubierto que, en un año de trabajo en Europa del Este, descubro zoológicos nuevos casi semanalmente.

El segundo defecto en el razonamiento del documento WZCS es la fe ingenua que coloca en sus 1,000 zoológicos centrales. Uno supondría que el calibre de estas instituciones habría sido cuidadosamente examinado, pero parece que el criterio para la inclusión en esta lista de selección podría ser simplemente que el zoológico sea miembro de una federación o asociación de zoológicos. Este podría ser un buen punto de partida, trabajando sobre la premisa de que los miembros deben cumplir ciertos estándares, pero nuevamente los hechos no respaldan la teoría. La muy respetada Asociación Americana de Parques Zoológicos y Acuarios (AAZPA) ha tenido miembros extremadamente dudosos, y en el Reino Unido la Federación de Jardines Zoológicos de Gran Bretaña e Irlanda ha tenido ocasionalmente miembros censurados en la prensa nacional. Estos incluyen Robin Hill Adventure Park en la Isla de Wight, que muchos consideran la colección de animales más notoria del país. Este establecimiento, que durante años estuvo protegido por el consejo local de la isla (que lo consideraba un servicio turístico), fue finalmente clausurado tras un informe condenatorio de un inspector veterinario designado bajo los términos de la Ley de Licencias Zoológicas de 1981. Como siempre una colección de dudosa reputación, uno está obligado a reflexionar sobre los estándares que establece la Zoo Federation al otorgar la membresía. La situación es aún peor en los países en desarrollo, donde hay poco dinero disponible para la reurbanización y es difícil ver una forma de incorporar las colecciones al esquema general de las WZCS.

Incluso suponiendo que los 1000 zoológicos básicos del WZCS sean todos de alto nivel, con personal científico e instalaciones de investigación, cuidadores entrenados y dedicados, alojamiento que permita un comportamiento normal o natural, y una política de cooperación total entre ellos, ¿Cuál puede ser el potencial para la conservación? Colin Tudge, autor de Last Animals at the Zoo (Oxford University Press, 1992), argumenta que « si los zoológicos del mundo trabajaran juntos en programas de mejora cooperativa, incluso sin una mayor expansión podrían salvar alrededor de 2.000 especies de tierras en peligro de extinción ». vertebrados ‘. Esta parece una propuesta extremadamente optimista de un hombre que debe conocer las deficiencias y debilidades de la industria del zoológico, el hombre que, cuando era miembro del consejo del zoológico de Londres, tuvo que convencer al zoológico de dedicar más de sus actividades a la conservación. Además, ¿dónde están los hechos para apoyar tal optimismo?

Hoy se podría decir que aproximadamente 16 especies han sido « salvadas » por programas de cría en cautiverio, aunque algunas de ellas difícilmente pueden considerarse como éxitos rotundos. Más allá de eso, alrededor de otras 20 especies están siendo consideradas seriamente para los programas de conservación de zoológicos. Dado que la conferencia internacional en el Zoológico de Londres se realizó hace 30 años, este es un progreso bastante lento, y muy lejos del objetivo de 2.000 de Tudge.

Preguntas del Examen

Vocabulario

Vocabulary

SynonymTraducción

Consejo para el Examen #3

Vídeos de Gramática recomendados